Вторая часть статьи — История создания и развития армейского внедорожника УАЗ-469. Первая — по ссылке.

Рама армейского внедорожника УАЗ-469 стала конструктивно проще, легче, но, при этом, прочнее и жестче, чем у ГАЗ-69.  Помимо конструктивного отличия, это было достигнуто за счет применения специального сорта стали. Отличие рамы военной и гражданской версии заключалось в разных типах буксирного прибора. 

У армейской версии буксирный прибор был оснащен упругим элементом для компенсации ударов при буксировке прицепа и вращался вокруг своей оси. А у гражданского автомобиля УАЗ-469Б прибор был цельный и не имел ни свободы перемещения, ни упругого элемента. Поэтому гражданская версия автомобиля для буксировки прицепа считалась непригодной.

Особенности конструкции подвески и трансмиссии армейского внедорожника УАЗ-469.

Подвеска армейского внедорожника УАЗ-469 стала средоточием для оценки его качеств и лаконичных прозвищ типа «козел», перешедших от предыдущей модели. Хотя от нее новая конструкция отличалась в лучшую сторону. Это было краеугольным камнем для конструкторов, поскольку автомобиль должен был брать на борт 600 кг груза и обладать запасом энергоемкости подвески для езды по пересеченной местности с этим грузом. Но, при этом, перевозить в тех же условиях и куда более хрупкие и зачастую легкие «грузы» в виде людей.

Все это осложнялось еще и тем, что, кроме обычных рессор, иного выбора конструкторам дано не было. А многолистовая рессора без регулярной смазки это практически монолитный кусок железа не вполне соответствующий определению «упругая подвеска». Разумеется, в инструкции по эксплуатации оговаривалась чистка и смазка рессор не реже одного раза в год. Как оговаривалось и удаление двух листов из каждой задней рессоры. В случае постоянной эксплуатации автомобиля с частичной загрузкой, но упование на грамотность и трудолюбие не всегда себя оправдывает.

И не для каждого дубовая ржавая рессора, лягающая под зад на каждой кочке, является стимулом для развития этой грамотности и трудолюбия. Ведь куда проще и удобней хаять автомобиль и его создателей. К слову сказать, и саму инструкцию по эксплуатации водители чаще всего использовали лишь в качестве источника бумаги для элементарных математических расчетов пробега и расхода. Либо для еще менее интеллектуальных, но неотложных целей.

Избыточная же жесткость при неполной загрузке создавала автомобилю еще и вполне объективную проблему геометрической проходимости на пересеченном рельефе поверхности. Мосты армейского внедорожника УАЗ-469 недостаточно «скрещивались» без нагрузки, на колесах получалась большая разница в сцепном весе, и разгруженные колеса начинали буксовать. Поскольку межколесных блокировок дифференциала в такой простой машине не предусматривало техзадание.

Зато техзадание предусматривало другую радикальную меру для преодоления сложных участков местности. Применение на модели УАЗ-469 мостов с бортовыми колесными редукторами, за счет которых удавалось значительно увеличить дорожный просвет и частично разгрузить шестерни главной пары моста, дифференциал и полуоси. Это позволяло получить легковой автомобиль с огромным дорожным просветом в 300 мм, сопоставимым с грузовиками повышенной проходимости. И при этом иметь запас прочности деталей, что позволило достичь и значительного ресурса мостов с бортовыми редукторами.

Этот ресурс в разы превышал ресурс мостов и ГАЗ-69 и подобных им модернизированных мостов с четырехсателлитным дифференциалом типа УАЗ-450. Получаемый значительный прирост дорожного просвета в 80 мм отнюдь не прибавлял автомобилю габаритной высоты, которая увеличивалась всего на 35 мм против базовой модификации УАЗ-469Б, оснащенной мостами без бортовых редукторов.

Незначительное увеличение габаритной высоты следует отметить положительно еще и ввиду того, что так же незначительно изменялся и центр тяжести автомобиля. Соответственно, хорошей была стойкость к опрокидыванию, которую помимо расчетов проверяли специальными испытаниями. Подтвердившими, что в динамике автомобиль склонен к заносу, но не опрокидыванию. На сухой дороге при очень резком маневре УАЗ-469 отрывал колеса разгружаемой стороны лишь на значительной скорости, которую никак не назвать нормальной.

Для более стабильного прямолинейного движения армейского внедорожника УАЗ-469 предлагалось увеличить продольный наклон оси поворотного кулака. Но такое решение делало более тяжелым работу водителя в трудных дорожных условиях и при значительной загрузке автомобиля. Подобное решение при отсутствии усилителя рулевого управления не вполне оправданно. Особенно если вспомнить еще и то, что на модели с мостами, имеющими бортовые редукторы, корпуса поворотных кулаков были намного больше и, соответственно, больше было и плечо обкатки управляемых колес.

О значительных нагрузках из-за большого плеча обкатки говорит и тот факт, что на первых моделях армейского внедорожника УАЗ-469 корпус рулевого механизма крепился к раме тремя болтами. С координатами расстояния между ними таким же, как у ГАЗ-69. Но на моделях УАЗ-469 уже середины 70-х годов одну из точек крепления значительно переместили, увеличив контур точек крепления рулевого механизма к раме. Добившись этим более жесткого его крепления.

Так же недостаточной опорной поверхностью обладали кронштейны осей передних рессор, что при достаточно большой жесткости подвески при длительной эксплуатации в тяжелых дорожных условиях с высокими скоростями приводило к трещинам на раме вокруг крепления этих кронштейнов. Позднее, к середине 80-х годов, переднюю подвеску модернизировали, переместив оси на передний конец рессор.

Этим решился вопрос с выламыванием кронштейнов осей из рамы, но, в таком варианте, нарушилось согласование кинематики передней подвески с карданом переднего моста. Что привело к сокращению срока службы шлицевого соединения в последнем. И разумеется, это не приводило к решению первичной проблемы — избыточной жесткости подвески.

Задняя подвеска военной и гражданской модификаций армейского внедорожника УАЗ-469 изначально не отличалась. В инструкции лишь рекомендовалось удалять 4-й и 8-й листы в задних рессорах при эксплуатации автомобиля с неполной нагрузкой. Позднее гражданские версии стали оснащать задними рессорами с меньшим количеством листов уже на конвейере. В то время как армейская версия продолжала стоять на 9-и листовых рессорах, рассчитанных на максимальную грузоподъемность.

Особой проблемой была избыточная жесткость подвески медицинских вариантов армейского внедорожника УАЗ-469. И завод прилагал массу усилий для ее решения в то время. Но это касалось в основном УАЗов вагонной компоновки, поэтому является темой отдельного разговора. Для серийных же модификаций наиболее значительным стало внедрение пружинной спереди и малолистовой рессорной подвески сзади в начале 90-х годов. Это хоть и значительно улучшило плавность хода, но все же не в полной мере. Поскольку применяемые упругие элементы подвески были от готовящегося тогда к производству более тяжелого УАЗ-3160 с соответствующей жесткостью.

Трансмиссия армейского внедорожника УАЗ-469 принципиально отличалась тем, что в ней не использовались унифицированные с какой-либо посторонней моделью автомобиля агрегаты. Как это было на ГАЗ-69, имевшего силовую установку от ГАЗ М-20 Победа. Коробка передач объединялась с раздаточной в моноблок непосредственно, исключая в данном случае кардан, а вместе с ним вибрации и дополнительные потери в трансмиссии.

Собственно, узел моноблока из КПП и РК уже не был новым, поскольку еще до УАЗ-469 его внедрили на УАЗах вагонной компоновки. А новая четырехступенчатая КПП появилась еще раньше на заднеприводной модели УАЗ-451, перекочевав на легковые УАЗы. Изменились лишь механизм выбора передач в КПП и штоки переключения в РК из-за иной компоновки. Новый агрегат был достаточно надежен и обеспечивал автомобилю высокую динамику вкупе с новым двигателем.

Но, при этом, имел и конструктивные недостатки, которые делали сомнительным его применение при будущей модернизации автомобиля. Таким недостатком в частности был вторичный вал КПП, задний конец которого сидел в двухрядном шариковом подшипнике, а передний конец вращался внутри первичного вала на роликах. Это вполне обычная схема для коробок передач.

Недостаток же заключался в том, что конкретно в этом узле вторичный вал КПП не имел двух достаточно жестких опор. А на самом его конце, как на консоли, перемещалась шестерня РК, замыкающая валы либо на прямую передачу, либо на пониженную. И если при передаче момента в прямой передаче вторичный вал получал вторую опору через шестерню РК на выходной вал РК, то в режиме пониженной эта цепь оказывалась разомкнутой. Вал получал большую свободу перемещения за счет люфтов, и из-за возникавшего перекоса пятно контакта на зубьях шестерен так же смещалось.

Это приводило к осевой нагрузке на шестерню и в итоге, на выбивание пониженной передачи в РК. Радикальное решение этой проблемы было готово уже в 80-х в виде принципиально нового блока КПП и РК, значительно повышавшего качества автомобиля не только в этом вопросе. Но предназначался этот узел для модели, которая должна была сменить в производстве автомобили семейства УАЗ-469.

К сожалению ни сама новая модель, ни ее агрегаты так и не увидели серийного производства, как и многие другие перспективные разработки того времени, внедрение которых зависело не от завода и потребителей, а от решения людей, видевшими развитие страны не в науке и промышленности.

К слову сказать, проблема с выбиванием пониженной сохранилась вплоть до внедрения автомобилей семейства УАЗ-3160, на которых возросшая мощность двигателя и масса автомобиля не сделали эту проблему особенно острой и не заставили ее решать доступными способами. К недостаткам КПП, так же дожившим до 90-х годов, можно отнести слабые синхронизаторы третьей и четвертой передач и отсутствие синхронизаторов на первых двух передачах.

Это объяснимо тем, что интенсивность движения на момент разработки автомобиля не была высокой, и вполне можно было обходиться таким решением. Улучшающем в некоторой степени надежность агрегата за счет уменьшения числа деталей в нем. Тем более, что далеко не во всех условиях была необходимость начинать движение с первой передачи. Ведь расчет мощностного баланса делался исходя из полной нагрузки автомобиля, включая прицеп.

Невысокая надежность синхронизаторов в КПП обуславливалась большой инерцией шестерен, которые им приходилось подтормаживать. При неумелом пользовании коробкой этот недостаток обострялся. Хотя при правильной эксплуатации синхронизаторы служили столько же, сколько и весь агрегат. Увеличение размеров синхронизаторов при модернизации КПП в 80-е годы увеличило их надежность, а вкупе с применением синхронизаторов на первой и второй передачах, повысило удобство пользования коробкой передач в целом.

По материалам журнала УАЗИМУТ. № 1, 2011.
Павел Тришкин.